一、逃债的常见手段

　　今年5月前后，江苏省无锡市滨湖区法院先后接到3家外商独资企业申请立案破产事宜，且多要求法院尽快予以受理，这一不正常的情况引起了法院工作人员的高度警觉。法院经调查了解到，这些企业大多无大宗资产，厂方土地均为租赁使用，且有大量职工没有任何安置资产和方案，到法院申请破产，基本上是为了利用司法程序逃废债务，一旦法院予以受理，相关包袱就直接甩给法院和地方政府。基于这些原因，滨湖区法院目前暂时未予受理这3起案件，但相关问题如何妥善解决，对法院和当地政府提出了严峻的考验。

　　这3家到法院申请破产的外资企业，小的债务有500多万元，大的则近3000万元，而经过法院调查发现的企业在经营状况、债权债务、资产结构上的特点则出现惊人的一致：土地、厂房均为租赁，基本无大宗的固定资产，仅有的固定资产就是一些生产设备和流水线，且大多已被抵押；企业流动资金，生产、经营陷于停顿；职工未获妥善安置，多次到地方政府上访，而企业负责人对此亦予放任，不管不问。尤其是企业负责人均为外商，由于身份特殊，对其人身控制还存在一定难度，有的身处境外，有的则难以见到本人，均是律师代为办理相关法律手续。

　　二、逃债的预防

　　无锡市滨湖区人民法院法官介绍说，此类企业申请破产案呈现出潜在案件数量可能较大、申请立案前企业资产不正常转移现象较为严重、企业负责人“弃企隐匿”等趋势。

　　滨湖区法院对上述案件作出了不予受理的决定后，申请破产企业则采取了将企业问题往政府推卸责任的方式，鼓动债权人和职工到政府上访和闹事，给当地政府维稳工作带来了巨大压力。此外，法院还透露，在这些案件背后还有着律师协助企业逃废债务的情况。由此，法院呼吁政府加大外资企业投资监管力度，建立预警机制，并通过加强事前防范、完善破产保障制度，防止类似事件的再次发生和趋向严重。

　　律师分析认为，如果是恶意逃废债务，特别是在设立、经营外资企业过程中涉及虚报、抽逃注册资本、以及涉嫌诈骗等其他经济犯罪，相关执法部门应当尽早介入，以避免这些不正常的违法经营行为蔓延，给社会稳定和职工权益保障带来潜在的严重危害。